墨新聞｜記者廖濬弘／台北報導
政治評論員陳東豪今天在臉書PO文指出，前交通部長郭瑤琪被控受賄判刑確定入獄後不斷喊冤，兩任檢察總長都不願意替她提起非常上訴；直到監委提出調查報告籲請檢察總長「研酌」救濟，總長才提起非常上訴。但郭瑤琪因病保外就醫今年已病逝，各方人士迄今仍努力為她平反官司。陳東豪質疑：法院確定判決涉有違背法令之虞，在每個檢察總長內心的裁量空間是什麼？
現行《刑事訴訟法》第441條規定，法院確定判決涉有違背法令，檢察總長「得」提起非常上訴，「得」這個字讓檢察總長有很大的彈性空間。民進黨立委許智傑所提《刑訴法》第441條修正案，以補足法制的不足。立委黃國昌批評這是「量身打造」修法，為了讓被控炒股判刑確定的台商鄭文逸脫罪。
陳東豪在臉書指出，許智傑等立委提案修法版本是在現行規定增訂，「訴訟繫屬中法律有修正或變更，確定判決因未適用新法致違背法令者，為受判決人之利益，檢察總長就該案件『應』提起非常上訴」，希望讓法律明確化；修法並非為特定個案「量身打造」，而是針對制度性問題的調整。
PO文指出，鄭文逸案讓最高法院「同院操戈」，資深司法記者黃錦嵐在《司法烏龍檔案》專欄寫了一篇，剛卸任院長吳燦，退休大法庭庭長洪昌宏，庭長陳世淙、陳世雄及資深法官王國棟、法官錢建榮都砲轟二、三審，最高法院駁回上訴理由臚列高院14項審判瑕疵，卻均認定是「無害瑕疵」而予以包容。
法界人士指出，修法動機需要檢視內容而非揣測動機，任何修法提案都需通過立法院的實質審查，若內容為特定人解套，無論司法院、法務部或其他專業單位均可公開反對、制衡，立法不可能單靠兩名立委私下操作。刑訴法第441條修正案聚焦於再審制度之檢討，討論的是程序公義，而非個案導向。
資深法律人認為，即使某個案件引發制度檢討，並不意味整個制度改革就是量身訂做；許多法制都是從爭議個案引發社會共鳴與制度修正，例如《民法》修正保障同志婚姻或是《家暴法》的建立，都源於具體案例。執政黨立委強調，黃國昌將個人提案歸咎民進黨全體，甚至牽扯總統賴清德，指控毫無根據。
陳東豪感嘆，回到《刑事訴訟法》第441條的現行制度，法院確定判決涉有違背法令，檢察總長「得」提起非常上訴，這個「得」要不要有更明確界定？能不能討論？可惜的是，以現在立法院的問政水準？難啊！
此篇文章最開始出處為: 陳東豪：確定判決有違背法令之虞 檢察總長的裁量空間是什麼？
