海外牙醫師限制　蕭曉玲：要有法律依據接受平等原則檢驗

墨新聞｜記者廖濬弘／台北報導

針對海外牙醫學生權益及法律爭議，美日牙醫師聯盟理事長蕭曉玲發表聲明指出，近期有人向海外牙醫學生及家長傳遞「憲法法院已經判輸」、「再提告也沒有用」等訊息，相關說法未完整呈現法律全貌。她呼籲各界停止散播，涉及學生應考試權、工作權及職涯的重要制度，應回歸法律、判決及證據討論。

蕭曉玲表示，若海外醫牙學生「1/10名額限制」已有充分法律依據，且合憲性沒有疑義，外界就應說明為何目前仍有將相關限制明文納入法律的主張？她認為這正反映現行制度的法源及合憲性存在討論空間，不能僅以一句「已經輸了」，讓學生及家長誤以為所有法律救濟途徑及憲法爭議都已結束。

針對有人引用釋字第750號解釋，主張海外醫牙學生相關權益早已獲得憲法層次的確認，蕭曉玲也質疑指出，98年9月16日修正的《醫師法施行細則》，對醫學生實習科別、期間及實習機構等事項訂有制度性規範，但國內外醫學生是否可以受到不同待遇，仍應從法律依據、平等、保留原則等面向完整檢視。

蕭曉玲表示，聯盟向考試院詢問海外醫牙學生關切的「六年期限」如何計算？獲回覆是依據《醫師法施行細則》檢視，相關計算方式並非近期才出現。聯盟因此要求主管機關正式、明確公開法源及計算方式，釐清「六年是否自通過第一階段考試之日起計算」，避免不同說法流傳，使學生及家長無所適從。

蕭曉玲強調，個別行政訴訟的勝敗，不能直接等同於所有憲法爭議已經終結。行政案件涉及的具體處分、程序及爭點各有不同，制度本身是否涉及平等權、工作權、應考試權，以及是否符合法律保留原則，仍須依個案及相關法律規範判斷，「程序上的判決，更不能被簡化包裝成憲法問題已經全部判完」。

她提醒，對學生而言，最需要警覺的是因為相信「不要告、告也沒用」等說法，錯過可以依法主張權利的期間。若相關期限屆滿後才發現權益受到影響，可能增加後續救濟困難。因此聯盟呼籲學生及家長，不要僅憑任何單一人士說法決定是否放棄法律權利。

蕭曉玲強調，美日牙醫師聯盟不反對國家基於醫療品質，要求接受國家考試、實習訓練及相關專業規範；但任何資格限制必須有法律依據，差別待遇必須接受平等原則檢驗，限制人民權利也應符合比例原則及正當法律程序。